Меню
Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Политика » Законы » Закон о блокировке незаконного контента
Закон о блокировке незаконного контента
regiser
Admin
Группа: Постоялец
Сообщений: 5308
Репутация: 7
Статус: Offline
 
 


В России соцсети обязали блокировать незаконную информацию. Как это отразится на жизни людей?

В среднем каждый пользователь интернета имеет не менее пяти аккаунтов в разных соцсетях. Однако, несмотря на очевидные плюсы онлайна, в последние годы все чаще говорят и о проблемах, которые они несут: недостаточная защищенность персональных данных и частые утечки, беспощадные рекламные алгоритмы, управляющие потребителями, «пузыри фильтров», которые лишь создают видимость свободы и разнообразия мнений, и многое другое.

Не последнюю роль в этом ряду занимает деструктивный контент, который встречается на просторах соцсетей всем пользователям вне зависимости от пола и возраста. В большинстве стран с этой угрозой борются с помощью законодательных ограничений. Что называют деструктивным контентом, насколько это опасное явление, какие страны пытаются с ним бороться и что планируют сделать в России — разбиралась «Лента.ру».

Растущая угроза

Объемы деструктивного и противоправного контента в социальных сетях растут с каждым днем — вместе с объемами информации, которые постят в сети пользователи. Согласно мониторингу, около 43 миллионов россиян сталкиваются с такими публикациями либо сами состоят в сообществах, распространяющих подобную информацию (при этом пятая часть, 8,5 миллиона, — это подростки или дети).

Это чуть меньше половины всех пользователей Рунета — в феврале 2020 года аудитория русскоязычного сегмента интернета достигла 96,7 миллиона человек (90 процентов заходят в сеть каждый день). Еще в начале 2018-го число пострадавших от деструктивного контента оценивалось в 34 процента. При этом около 60 процентов россиян признают, что сталкивались с кибербуллингом (подавляющее большинство уточнило, что после этого испытывало неприятные эмоции).

Уже несколько лет государственные органы и крупные социальные сети обсуждают объединение общих усилий для борьбы с опасными явлениями в интернете. При этом многие страны мира делают ставку в первую очередь на государственное регулирование. Так, в Германии еще в 2017 году был принят закон NetzDG (The Network Enforcement Act), затрагивающий социальные сети, коммерческих интернет-провайдеров и любые интернет-платформы, которые позволяют пользователям делиться любым контентом с другими.

Эти ресурсы обязаны не только всячески противостоять запрещенному контенту и его распространению, но и сотрудничать в этом вопросе с госструктурами. Закон охватывает более двух десятков различных правонарушений в сетях: от призывов к насилию и экстремистских высказываний до распространения фейковых данных. С момента его вступления в силу крупнейшие платформы, в том числе интернациональные (Facebook, YouTube, Twitter и многие другие), обязаны блокировать противоправный контент.

На это им дается всего сутки, в сложных ситуациях — несколько дней. Однако бездействие обойдется соцсетям дорого — предусмотрены многомиллионные штрафы. Представители немецкого правительства уверены, что преступность в интернете никоим образом не отличается от обычной, «уличной», и правонарушители обязаны нести наказание за свои проступки.

Подобные ограничения приняты также в Австрии и Франции.

При этом владельцы социальных сетей, которые получают более сотни жалоб на противоправный контент в год, обязаны отчитываться о рассмотрении этих жалоб на своих платформах и публиковать такие документы не позднее чем через месяц после окончания каждого полугодия. Отдельно оговаривается, что отчеты должны постоянно находиться в общем доступе для всех. В них обязательно описываются механизмы — как подавать жалобы и по каким критериям принимается решение об удалении или блокировке незаконного контента, а также усилия платформы, предпринятые для устранения проблем.

Там же указывается количество поступивших жалоб на неправомерный контент и рассказывается, как их обработали (проведенные экспертизы, консультации с другими органами, привлечение сторонних организаций и другое). Соцсети обязаны постоянно взаимодействовать с пользователями, и этот диалог должен быть абсолютно прозрачным. Если платформа не предоставляет в открытом доступе отчет в установленные сроки, то ей грозит штраф до пяти миллионов евро.

Спустя год после принятия NetzDG Еврокомиссия порекомендовала владельцам интернет-платформ активно противодействовать незаконному контенту. К этой категории относят детскую порнографию, пропаганду агрессии и ненавистнические высказывания, информацию о терроризме и другое. От них требовалось оперативно удалять такие данные после получения официального уведомления, направляемого Европолом или правоохранительными органами Евросоюза.

Тогда комиссия поддержала точку зрения — «что противозаконно офлайн, также незаконно онлайн». Европейский комиссар по единому цифровому рынку Андрус Ансип тогда обрисовал условия для решения проблемы нелегального контента: удаление должно быть быстрым, надежным, эффективным; важно использовать автоматическое обнаружение и фильтрацию, а также придерживаться адекватных мер предосторожности, давать юзерам возможность апелляции.

В декабре 2020 года европейские чиновники вновь подняли этот вопрос, обсудив законопроект о цифровых услугах, который оговаривает не только продажу товаров в онлайне, но затрагивает процедуры быстрого удаления незаконного контента — в течение часа после получения требования. В случае бездействия компания может получить штраф в размере нескольких процентов от общей выручки. Подобные процессы в текущем году были запущены в США: от социальных сетей потребуют мониторить опасный контент и удалять его.

Другие берега

Правительство Великобритании поставило перед собой грандиозную задачу — создать «самое безопасное в мире» онлайн-пространство для общения. Предполагается, что защиту пользователей возьмут на себя онлайн-площадки, в том числе и социальные сети. Если юзеры станут жертвам противоправного контента — платформам грозят блокировки и штрафы, вплоть до личной ответственности сотрудников ресурсов.

Компании также обязаны постоянно взаимодействовать с пользователями и публиковать ежегодные отчеты о работе с опасной информацией. Более того, чиновники предложили специальный механизм под названием Safety by Design: эту структуру можно сразу внедрять в новые продукты еще при их разработке, чтобы обеспечить безопасность онлайн. Под действие новых инициатив подпадают любые площадки, предполагающие обмен данными среди пользователей.

Британские власти уверены, что IT-компании слишком долго бездействовали, подвергая общество опасности, при этом их алгоритмы несовершенны и недостаточны для того, чтобы создать безопасную среду. Теперь крупные площадки должны доказать делом свою состоятельность и ответственность, чтобы вернуть утраченную репутацию. Перечень угроз для пользователей описан в специальном документе, названном Online Harms White Paper. Отныне весь опасный контент делится на три категории: деструктивная информация, имеющая юридическое определение (сюда относят практически весь опасный контент — пропаганду агрессии, поощрение самоубийств, порноместь и многое другое), опасная информация, не имеющая явного юридического статуса (запугивание, троллинг, положительная оценка селфхарма и прочее), легальный контент, не предназначенный для детей (приложения знакомств, непристойная лексика и так далее). При этом в программу по улучшению и очищению интернет-среды входит программа повышения цифровой грамотности населения, чтобы пользователи могли сами фиксировать противоправный контент.

В феврале 2020-го правительство Великобритании изъявило готовность наделить национальный медиарегулятор Ofcom еще одним правом — бороться с вредоносным контентом в сети, в том числе на форумах, видеохостингах и в социальных сетях. Сообщалось, что ведомство может получить полномочия, необходимые для того, чтобы «возглавить» борьбу за интернет. Сейчас Ofcom следит за соблюдением правил в области доступа к сети, предоставления телефонной связи, а также законодательства в сфере радио- и телевещания. Самостоятельно он не может предпринять никаких действий, но вправе потребовать их от игроков рынка.

Пример Соединенного Королевства в последние годы кажется наиболее показательным. Власти многих стран уверены, что социальные сети обязаны ответственнее относиться к тем, за чей счет получают свою прибыль, — то есть к пользователям. Они больше не верят в самоконтроль и собственную модерацию площадок, потому что эти правила слишком непрозрачны и избирательны: IT-гиганты, с одной стороны, блокируют посты и аккаунты по собственному усмотрению (оспорить такое решение практически невозможно), с другой — нередко игнорируют требования самих пользователей или представителей государств.

Крайне радикально подошли к этой проблеме в Турции. Согласно местному законодательству, ресурсы обязаны удалять запрещенный контент, как только его пометит местный регулятор — управление телекоммуникаций и связи. С 2020 года иностранные компании (Twitter, Instagram, Facebook и прочие) должны иметь представительства на территории страны и взаимодействовать с ведомством. Последнее наделено правом приостанавливать работу социальных сетей и медиа.

Примеров регулирования интернет-сферы в мире очень много, но многие эксперты сходятся во мнении, что России хоть и нужно учитывать международный опыт, целиком заимствовать иностранные модели не стоит. «Мне кажется, что никакая другая концепция, кроме российской, у нас неприменима. Я не сторонник того, чтобы смотреть налево или направо и делать точно так же.

Я сторонник того, чтобы прислушиваться к мнению общества, и к мнению в том числе бизнеса, — и принимать законы, которые направлены на развитие российского сегмента интернета. Все зависит от культуры, от традиций, которые есть в обществе, и поэтому просто так брать и применять в России под копирку какую-то другую институцию — это неправильно», — заключает директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников в разговоре с «Лентой.ру».

Быстрые решения

В России от социальных сетей и других площадок ранее не требовали никаких контролирующих алгоритмов — они обходились собственной модерацией, которой пользователи при этом не всегда были довольны. Однако законодательство в смежных сферах быстро развивалось: с 2018 года действует так называемый «антипиратский» меморандум (о защите авторских прав в интернете), и подписавшие его IT-гиганты обязаны очищать свои площадки от пиратского контента, с 2019-го принят этический кодекс, оговаривающий обработку данных в сети.

23 декабря Госдума приняла в третьем чтении законопроект, согласно которому соцсети отныне обязаны самостоятельно выявлять противоправный контент и блокировать его.

Если пользователь жалуется на какой-либо пост, доступ к публикации ограничивается в течение суток. В документе также оговаривается термин «оператор социальной сети» — сайт, который посещают от полумиллиона россиян ежедневно и который обязан следовать установленным правилам. Реестр таких порталов будет вести Роскомнадзор.

По мнению председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александра Журавлева, сейчас подходящее время для принятия такого закона. «Здесь есть несколько аспектов. Первое — вопрос, который он поднимает. Буквально за несколько недель до этого мы увидели, как в прямом эфире на стримах произошли убийства людей.

Было два случая. Во-первых, это шло в прямом эфире, во-вторых, после этого контент находился в общем доступе еще порядка нескольких дней. Второе — сейчас очень сильно и часто обсуждают такое явление, как кибербуллинг. И законопроект в том числе в себе содержит достаточно общие положения, которые касаются унижения человеческого достоинства. И, возможно, с принятием законопроекта будет уменьшено количество случаев кибербуллинга», — заметил он.

Публикации, о которых говорится в новом законе, социальные сети ранее и так блокировали самостоятельно. К ним относится информация, содержащая пропаганду суицида, детскую порнографию, разжигание ненависти и вражды, клевету, признаки экстремизма и другое. Наибольший общественный резонанс вызвало то, что в законопроекте к противоправной информации причисляется и нецензурная лексика в интернете. Но законодатели заверяют: использовать мат пользователи все-таки могут, но при этом у других юзеров появится право пожаловаться на такую публикацию. Эти правила касаются только публичных заявлений, личное и закрытое общение находится вне регулирования.

По сути закон заставляет соцсети нести ответственность за размещаемую пользователями информацию, снимая ее с самих юзеров. Директор РОЦИТ Сергей Гребенников уверен, что законопроект был направлен на то, чтобы организации и социальные сети чуть более ответственно подходили к каждому пользователю и к своей деятельности, которую ведут на территории России: «Тот беспредел, который творится иногда по отношению к пользователям, и каждая организация делает, что ей захочется, — законопроект сможет более-менее регламентировать. Я бы не сказал, что это кардинально что-то изменит для пользователей. Но чувство спокойствия у пользователей, надеюсь, появится. И, как мне кажется, все-таки организации будут ответственнее подходить к тому контенту, который размещают пользователи, к жалобам со стороны пользователей». При этом Гребенников замечает, что безопасность пользователя всегда остается в его собственных руках, какие бы законы ни были приняты.

Уровень цифровой грамотности зависит исключительно от самих пользователей, от того, насколько ответственно мы будем подходить к тому, что мы делаем в интернете и как мы это делаем. Ни один закон или правило не отменяют того, что пользователь должен критически относиться ко всему тому контенту, который ему встречается в сети. Никто, кроме нас как пользователей, по сути, за себя в интернете не отвечает. Конечно, законодательство сегодня направлено на то, чтобы деструктивного и опасного контента в сети было меньше, — надеюсь, через какое-то время это приведет к тому, что запрещенного контента в принципе не будет, — в том числе и социальные сети, и другие платформы в интернете научатся такой контент блокировать, а лучше вообще не давать возможности такой контент размещать

Александр Журавлев уверен, что вступление закона в силу снимет с россиян ответственность. По его словам, это оградит пользователей от уголовной и административной ответственности за посты и репосты деструктивного контента: многие граждане, которые ранее привлекались к такой ответственности, попросту не знали о существовании законодательства, связанного с противоправной информацией, и фактически понимали, что совершили, уже в ходе уголовного следствия. Если соцсеть не будет пропускать подобные публикации, то она будет выполнять защитную функцию. При этом председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения АЮР отметил общественные опасения касаемо цензуры: некоторых тревожит, что соцсети будут злоупотреблять своими правами и блокировать нормальный и законный контент, безобидные аккаунты. «Если права пользователя будут нарушены и будет осуществлена блокировка законного контента, пользователь вправе подать жалобу в саму соцсеть, и она должна предоставить подробное обоснование, почему она это сделала; также обратиться в Роскомнадзор или в суд с требованиями, чтобы, первое, — пост был опубликован, второе — о взыскании морального вреда, если таковой возник, третье — о взыскании убытков, четвертое — о защите чести и достоинства и деловой репутации. Соответственно, в этом случае пользователи наделяются правом на защиту возможных их интересов и их основополагающего права на свободное выражение их воли и их мнения, свободу слова», — заключил Журавлев.

Эксперт отметил, что формулировки закона достаточно широкие, но все будет зависеть непосредственно от действий соцсетей. Более того, для них система усложнена: если ресурс не может самостоятельно принять решение о характере контента (законный он или нет), то платформа обязана направить соответствующее требование регулятору (Роскомнадзору) с разъяснениями о его оценке, и только после этого может что-либо предпринять. Идею цензуры отверг и Сергей Гребенников: «У нас каждый раз, когда принимают какие-то законопроекты, многие пытаются свести это к тому, что это будет нездоровая конкуренция, либо это борьба с политическими оппонентами. Я не сторонник теории заговора. Если у тебя жестко конструктивная позиция, то эту позицию невозможно будет запретить. Вряд ли этот закон сможет политически кого-то отстранить».

Специалисты отмечают также большую открытость, которая появится во взаимодействии пользователей с администрацией соцсетей, так как по закону площадки должны размещать отчеты о своей деятельности, в которых они обязаны указывать все случаи, связанные с необоснованной блокировкой контента. Однако к сроку вступления закона в силу (1 февраля 2021 года) у экспертов возникают вопросы. С одной стороны, такую спешку они объясняют актуальностью проблемы деструктивного контента, но с другой — опасаются, что это может стать проблемой для самих площадок. Ведь саморегулирование будет осуществляться и с помощью реальных модераторов, которые будут отсматривать контент, и с привлечением алгоритмов, которые на сегодняшний день действуют у социальных сетей и осуществляют блокировки.

Вопрос в том, чтобы эти платформы и ресурсы успели перестроиться таким образом, чтобы они соответствовали действующему законодательству и улавливали непосредственно противоправную информацию. Это в том числе касается тех ресурсов, которые на сегодняшний день даже не адаптировали пользовательское соглашение. Кстати, закон тоже требует его адаптации под российское законодательство. Такие ресурсы — это Facebook, Twitter и прочие, которые на настоящий день не имеют представительства в России и нарушают российские законы, — в части, например, локализации персональных данных. Срок достаточно маленький

Александр Журавлев
председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России


Эксперты уверены, что, если социальные сети успеют перестроиться, закон будет работать надлежащим образом: противоправный контент будет обнаружен вовремя, а пользователи не будут ущемлены в правах. Однако никакое цифровое законодательство не является универсальным лекарством от проблем, возникающих каждый день в сети. Граница между реальной и виртуальной жизнью стерлась, и работа над безопасной и комфортной средой — дело не только государства, но и платформ, предоставляющих услуги, и многочисленных пользователей. Современное мировое законодательство и внимание к цифровой грамотности населения планеты это подтверждают.

АвтоАварии - АвтоПриколы - ДТП
Автоаварии в инстаграм @awtoawarii
regiser
Admin
Группа: Постоялец
Сообщений: 5308
Репутация: 7
Статус: Offline
 
 
Госдума ввела запрет на мат в соцсетях

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который обязывает соцсети находить и блокировать посты с незаконным контентом. Как говорится в итоговом варианте текста, под запрет подпадают и публикации с матом.

Такое указание содержится в поправке, которую внесли в законопроект от 2017 года о регулировании соцсетей депутаты от «Единой России» Александр Хинштейн и Сергей Боярский. Ее добавили ко второму чтению.

Согласно тексту законопроекта, соцсети, которые за сутки посещают более 500 тысяч пользователей из России, будут обязаны лично проводить мониторинг контента. Речь идет о порнографии с несовершеннолетними, данных об изготовлении и использовании наркотиков, способах совершения самоубийства и призывах к нему, рекламе дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино. В документе отдельно говорится о запрете на «материалы, содержащие нецензурную брань».

Соцсети при этом также обяжут выявлять информацию с оскорблением органов власти и государственных символов страны, призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных акциях протеста.

Поправка подразумевает, что владелец социальной сети обязан незамедлительно ограничить доступ к подобному контенту. Для оценки информации владелец может направить запрос в Роскомнадзор, чтобы понять, нужно ли ее блокировать. Реестр соцсетей будет вести Роскомнадзор. Также от признанных соцсетях сайтов будут требовать создать представительство в России. Закон, если будет одобрен Советом Федерации и подписан президентом страны, вступит в силу 1 февраля 2021 года.

АвтоАварии - АвтоПриколы - ДТП
Автоаварии в инстаграм @awtoawarii
regiser
Admin
Группа: Постоялец
Сообщений: 5308
Репутация: 7
Статус: Offline
 
 
«Послать на хер — это не на фиг»

Россиянам решили запретить мат в соцсетях. Но почему без него нельзя обойтись? Объясняет филолог

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который обязывает соцсети находить и блокировать посты с незаконным контентом. Как говорится в итоговом варианте текста, под запрет подпадают и публикации с матом. Об истории, роли и месте обсценной лексики в российской языковой культуре, а также о том, какими могут быть последствия запретов, «Ленте.ру» рассказал доктор филологических наук, составитель словаря русского мата Анатолий Баранов.

Материал публикуется повторно

«Лента.ру»: Кто научил русских материться?

Баранов: Есть разные гипотезы — например, что это проклятые монголы нам подсобили, но к ним эта лексика отношения не имеет, она вся славянского происхождения. Эти корни есть и в македонском, и в словенском, и в других славянских языках.

Наиболее правдоподобной мне кажется гипотеза о том, что мат был элементом языческих культов, связанных с плодородием, призывом дождя и так далее. В литературе описывается такой обычай, например: сербский крестьянин бросает вверх топор и произносит матерные слова, пытаясь вызвать дождь. Так что это общеславянское явление.

Но тогда почему они стали бранными?

В русском языке соответствующие эстетические коннотации связаны с тем, что когда на Русь пришло христианство, церковь начала борьбу с языческими культами, в том числе с обсценными словами как одним из проявлений культа. Отсюда такая сильная табуированность этих форм. Это и отличает русский мат от обсценной лексики в других языках.

Табуизация мата произошла одномоментно или это был постепенный процесс?

Это началось в X-XI веках, после крещения Руси. С этого времени на мат было наложено культурное табу.

Язык развивается и меняется. Русский мат как-то изменился за постсоветские годы?

Да, конечно, появились какие-то новые элементы, слова, но в основе они содержат те же самые четыре стандартных обсценных корня. Есть еще тенденция к деэвфемизации — безобидные эвфемизмы, существовавшие ранее, становятся неприличными словами — например, слово «хер». «Хер» — это буква дореволюционного алфавита, и глагол «похерить» использовался в значении «зачеркнуть».

Но разве это слово входит в разряд матерных?

Нет, но уже приближается к нему. Если раньше оно было абсолютно невинным, то сейчас оно становится достаточно грубым. Послать на хер — это не на фиг.

Есть какие-то различия в использовании мата разными социальными группами?

Существуют два типа употребления мата. Один — фоновый, когда вместо обычных слов используются слова с обсценными корнями: феномен полуязычия. Это очень типично для необразованной публики, которая не способна ничего сказать без мата. Такие люди не умеют по-иному выражать свои мысли. Последствиями такого поведения являются всевозможные фобии, неврозы и так далее.

А есть фигурное, интеллигентское употребление, когда обсценные слова используются в анекдотах или для того, чтобы стилистически выделить, подчеркнуть какой-либо смысл. Типичный пример — наш современник поэт, прозаик и автор-исполнитель Юз Алешковский. Многим известен русский поэт XVIII века Иван Барков, который в основном писал матерные стихи, но у него, конечно, мат носит скорее фоновый характер, а не фигурный.

Есть ли иные языки, кроме русского, в которых обсценная лексика делится на обычные бранные слова и на жестко табуированные, употребление которых запрещено в любой ситуации и в любом контексте?

Я таких не знаю, и в этом смысле русский язык уникален. Хотя, например, обсценная лексика испанского языка тоже связана с половой сферой, в отличие от, скажем, немецкого (в немецком это сфера испражнений — scheisse). Но в испанском нет такой табуированности, поэтому первые академические словари испанского языка эту лексику содержали, а словари русского — нет.

Первая словарная фиксация мата относится к началу XX века, в третьем издании словаря Даля под редакцией профессора Бодуэна де Куртенэ, который и ввел их туда. Он был гениальным лингвистом, в отличие от Даля, который был прежде всего собирателем русского слова (что тоже немало). Но все это быстро закончилось, так как советская власть быстро запретила использование мата, а третье издание Даля было подвергнуто остракизму как искажавшее творческий замысел автора.

То есть государственный запрет на эту лексику был введен при советской власти?

Нет, он был и раньше, цензура была и при «проклятом царизме». Просто советская власть продублировала этот запрет.

Почему люди вообще воспринимают мат как оскорбление, даже когда эти высказывания не направлены на них самих и не несут негативной окраски?

Потому что эта сфера табуирована, и это табу поддерживается в культуре. Вот когда оно перестанет поддерживаться, когда все запреты падут и «свобода вас примет радостно у входа», — тогда такая реакция пропадет.

Вы полагаете, что в общественном сознании нет этого запрета, и он поддерживается только государством?

О, да... Представление об изначальной нравственности русского народа — это полный идиотизм, вспомните хотя бы «Русские заветные сказки» Афанасьева. Достоевский писал, что русские люди, конечно, используют такие выражения, но имеют в виду под ними совершенно другое. Они обычно говорят не о сексуальных отношениях и вкладывают в эти слова совершенно иные смыслы: отстань от меня, мне надоело, мне плохо… Смыслы, которые с помощью них выражают, не имеют никакого отношения к сексуальным отношениям — еще одной табуированной сфере.

Но стоит в трамвае непроизвольно произнести пару матерных слов, и на вас сразу накинутся люди старшего поколения, начнут читать мораль.

Конечно, ведь есть культурный запрет на использование этих слов. И вот эта экспрессивная семантика, которая сопровождает использование обсценных выражений, будет жива в них до тех пор, пока этот запрет существует. Как только он исчезнет — пропадет и магия мата. В этом смысле я абсолютный охранитель и считаю, что чем больше запретов в этой сфере — тем лучше. Но последний законопроект — уже перебор. Законодатели влезают в личную сферу человека, в семью. Я бы им, будь моя воля, сказал бы что-нибудь хорошее по этому поводу… Ладно уж, не стану продолжать.

Может ли мат провоцировать человека на агрессию?

Ерунда полная. Агрессия возможна и без всякого мата. К тому же есть множество функций обсценной лексики, не связанных с агрессией. И, кстати говоря, почему нам должны ее запрещать законодательно? Где это написано в Конституции? Лучше бы позаботились об агрессивности современных государственных СМИ. Этот закон — имитация политической деятельности.

Но власти считают, что мат плохо влияет на детей.

Дети все это впитывают и на улице, и в школе. Поэтому если речь идет о воспитании подрастающего поколения — так и занимайтесь его воспитанием. Учите, стройте хорошие школы, повышайте зарплату учителям. Да и родителям, чтобы они тратили деньги на учеников. А кляп совать людям в рот не имеет смысла.

Мат — это устная культура, и запретить ее таким образом невозможно. Этот закон невозможно исполнять: не поставишь же околоточного надзирателя к семье, чтобы он следил за каждым словом. К тому же это лазейка для разных злоупотреблений.

Детей следует ограждать от мата?

Глупость это. От чего ограждать? От русского языка? Они все равно этому научатся. Тогда нужно запирать их в четырех стенах, что невозможно. Они ходят в школу, на улицу, играют со сверстниками, лезут в интернет, смотрят разные сайты. Чем больше запретов — тем больше дети будут обращать на это внимание.

Но как объяснить детям, почему мат табуирован?

Разве нет слов в русском языке, чтобы сказать мальчику или девочке о том, что это нехорошо, что мама или папа обидятся? А если вы скажете ребенку «не ругайся матом, а то тебя посадят» — думаете, это произведет эффект?

Какими, по вашему мнению, будут последствия попыток запретов?

Никакими. Как эта лексика использовалась, так и будет. Иностранцы, которые изучают русский язык, чувствуют уникальность, значимость мата. И это важный стилистический пласт, который должен остаться в нашем языке. Просто есть ситуации, в которых мат уместен, а есть те, в которых он неуместен. Он неуместен в суде, в магазине, а если вы попадаете себе молотком по руке — он уместен: мат в этом случае позволяет вам освободиться от определенной негативной энергии. Поэтому владение русским языком предполагает и владение этими выражениями.

Конечно, есть люди, которые вовсе не используют мат, и их нужно уважать.

Россиянам решили запретить мат в соцсетях. Но почему без него нельзя обойтись? Объясняет филолог: Общество: Россия: Lenta.ru

АвтоАварии - АвтоПриколы - ДТП
Автоаварии в инстаграм @awtoawarii
Форум » Политика » Законы » Закон о блокировке незаконного контента
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: