Сорвало первый от стояка кран, затопило соседей. Кто отвечает за последствия? Управляющая компания многоквартирного дома – утверждает в своем решении Верховный суд РФ

Кто отвечает за состояние первого от стояка крана горячей и холодной воды? Собственник квартиры или управляющая компания (ТСЖ)? Так или иначе, с этими вопросами сталкивался, считай, каждый собственник квартиры. Кран – потек, за чей счет замена? Кран сорвало – кто будет оплачивать ущерб? Так вот, Верховный суд РФ в своем решении утверждает: за состояние первого от стояка крана отвечает управляющая компания.
Кто отвечает за первый от стояка кран воды в квартире?

Горячая и холодная вода в квартирах многоквартирных домов подается по так называемым «стоякам». От них, через «отводы», осуществляется внутриквартирная разводка по точкам потребления (раковины, ванны, унитазы и т.д.)

При этом стояки входят в состав общедомового имущества и за них отвечает управляющая организация (ТСЖ, управляющая компания и т.п.). А за «отводы» отвечают собственник квартиры. Граница ответственности проходит по первому после «стояка» крану. Но кто отвечает за сам кран?

Действующее законодательство этот момент трактует следующим образом:

В частности, п.5 Правил Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме говорит:

… В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях…

(Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Пункт 5)

Вроде бы все ясно – первые от стояка краны входят в состав общедомового имущества. Однако в реальной жизни коммунальщики действуют по своей логике. Вот одна из историй.

В квартире жительницы Магадана произошла авария – сорвало кран на «гребенке» холодной воды, расположенной на отводе от стояка. Вода затопила квартиру и пролилась в квартиру этажом ниже. Общая сумма ущерба оказалась больше 10 000 рублей.

Управляющая компания добровольно компенсировать ущерб отказалась. Хозяйке квартиры пришлось подавать в суд. Городской суд Магадана требования истицы были удовлетворены. Однако коммунальщики оспорили решение в областном суде.

Свою позицию они мотивировали тем, что злополучную «гребенку» хозяева квартиры поставили самостоятельно, не соблюдая технические требования к этим вида работ. Соответственно, за состояние самостоятельно установленного крана ответственности они не несут, и компенсировать ущерб не обязаны.

Точку в разбирательстве поставил Верховный суд РФ, куда обратилась хозяйка квартиры. В решение Суда говорится:

… Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учётом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему.

Обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу Биленко С. Ю., либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома являлись юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сослался на то, что Биленко СВ. наряду с заменой и переоборудованием внутренних инженерных сетей, являющихся её собственностью, произведена замена запорного вентиля (запорно-регулирующей арматуры) в месте соединения с отводом от общего стояка холодного водоснабжения, послужившего причиной протечки, и являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Истец данные обстоятельства оспаривал, однако суд апелляционной инстанции их не проверил и доподлинно не установил.

Одновременно с этим замена запорного вентиля не освобождает управляющую организацию — ООО «Жилсервис» от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключённым договором…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No93-КГ16-2

Знаменитости
Автоаварии в инстаграм @awtoawarii