Меню
Назад » » 2020 » Ноябрь » 5

Альтернативные системы выборов в США



Система президентских выборов в США может показаться довольно запутанной. Победителем не обязательно становится тот, кто набрал больше голосов обычных граждан.

Всё решают выборщики. Всего их у 50 штатов и учитываемого как маленький штат Федерального округа Колумбия (столица Вашингтон), 538.

То есть для победы хватает 270 голосов выборщиков. Их количество у штата зависит от населения в нём. В 48 штатах и ФО Колумбия действует правило "победитель получает всё" — в них выборщики голосуют за того кандидата, который победил в этом штате, даже если это перевес в 1 голос.

Только в штатах Мэн и Небраска действуют другие правила (набравший большинство кандидат получает дополнительно голоса двух выборщиков). День голосования выборщиков приходится на 41-й день после дня всенародного голосования.

И возможна ситуация, когда выборщик проголосует не так, как граждане из его штата, — это так называемые недобросовестные выборщики. За всю историю таких случаев было 165, а во время последних выборов в 2016 г. — 10. Хотя ещё ни разу они не повлияли на исход выборов. Власти штатов могут и будут штрафовать таких выборщиков.

Какие же есть альтернативные системы выборов?

1) Мажоритарная избирательная система в один тур

Простая система, когда выигрывает тот кандидат, который набрал больше голосов. Так проводят выборы в Мексике, Южной Корее, Филиппинах, во многих органах власти США.

К её минусам можно отнести тот факт, что если кандидатов будет довольно много, то победитель может быть не слишком популярен. Так случилось в 1970 г. в Чили, когда президентом стал Сальвадор Альенде, набравший 36.3% голосов и опередивший второго кандидата всего на 1.5%. В том числе и неустойчивость власти в следующие 3 года привела к экономическим проблемам, гиперинфляции, а в конечном итоге к государственному перевороту и 17-летней диктатуре Аугусто Пиночета.

2) Мажоритарная избирательная система в два тура

Развитие предыдущей системы, когда, в случае если никто из кандидатов не набрал 50% + 1 голос в первом туре, назначается второй для двух лидеров.

Такая система была применена во Франции в 1962 г. и сейчас используется во многих странах. После возврата к демократии в 1990 г. в Чили выбрали именно эту систему.

К минусам можно отнести дополнительные затраты на проведение второго тура и тот факт, что явка на него обычно меньше за счёт тех людей, которые изначально голосовали за выбывших кандидатов.

3) Преференциальная система

Такую систему в своё время применила Шри-Ланка. По сути, она объединила два тура в один за счёт системы преференций. Шри-Ланка — страна с длинной историей жесточайших этнических конфликтов между общинами Сингалезского большинства и Тамильского меньшинства. Проблемы излишних расходов и безопасности, связанные с проведением двух раздельных выборов в пределах двухнедельного периода рассматривались как недостатки старой системы выборов.

В ней сначала смотрятся первые преференции (рейтинги). Если никто не набрал их больше половины, то удаляются все кандидаты, кроме двух лидеров. А бюллетени тех, кто выбыл, просматриваются на вторые преференции. Если и этот кандидат выбыл, то на третьи и так далее.



В дополнение к обеспечению гарантии, что президент будет избран, прямо или через преференции, абсолютным большинством всех избирателей, система имеет дополнительную особенность, поощряющую кандидатов искать поддержку по второй преференции у других групп, вне их собственной партии или этнической группы. В случае Шри-Ланки это особенно важно из-за религиозного и этнического разнообразия.

Среди минусов — возможный случай, когда, при наличии большого числа кандидатов, все 3 первые преференции голосующего выбыли. Тогда его бюллетень никак не учитывается, будто он не голосовал вовсе.

4) Рейтинговая система

По этой системе избирает президента Ирландия. Это разновидность преференциальной системы, но рейтинги проставляются уже всем кандидатам как раз во избежание неучтённых голосов.

Система идёт как бы снизу вверх. Если по первым преференциям нет победителя, то кандидат с наименьшим их количеством выбывает, а бюллетени с ним смотрятся по вторым преференциям и перераспределяются между оставшимися. Если и тогда нет победителя, то снова кандидат с наименьшим числом первых преференций выбывает. И т.д.

Проблема здесь состоит в потенциально большом числе неверно заполненных бюллетеней (дважды проставили один и тот же рейтинг, не проставили рейтинг всем).

Альтернатива в виде коалиции

Проекты реформ избирательной системы США неоднократно рассматривались в Палате представителей, но ни один из них не был поддержан. Чтобы законным путем обойти институт Коллегии выборщиков, в 2001 году американские юристы предложили штатам заключить "Соглашение о присоединении к национальному всенародному голосованию" (National Popular Vote Interstate Compact, или "План Амара", Amar Plan). Его суть в том, чтобы штаты договорились отдавать голоса выборщиков не победителю в штатах, а набравшему большинство голосов избирателей в целом по стране.

Однако это положение вступит в силу только тогда, когда этот договор ратифицируют столько штатов, сколько необходимо, чтобы их голосов в Коллегии выборщиков было большинство. В 2019 г. к нему присоединились ещё 4 штата: Колорадо (9 голосов), Делавэр (3 голоса), Нью-Мексико (5 голосов), Орегон (7 голосов). И в настоящее время (2020) в соглашении участвуют 15 штатов и округ Колумбия, имеющие в сумме 196 голосов выборщиков из 270 необходимых для победы.

Подробнее о системе президентских выборов в США вы можете прочитать в материале от ТАСС здесь или на английском языке здесь.

https://vc.ru/flood/173556-alternativnye-sistemy-vyborov-v-ssha

Похожие материалы

Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar